La Asociación Española de Startups (AES) ha comenzado a recopilar casos de empresas y proyectos digitales que aseguran haber sufrido cortes de acceso, pérdidas de tráfico, ventas o daños operativos como consecuencia de los bloqueos de direcciones IP utilizados para combatir las retransmisiones ilegales de fútbol. La iniciativa busca reunir evidencias verificables que permitan determinar el alcance real de los daños y, si procede, emprender actuaciones institucionales o jurídicas.

Las claves de los bloqueos de IP en 30 segundos

• La Asociación Española de Startups pide a empresas afectadas que documenten fechas, caídas de tráfico, pérdidas económicas y evidencias técnicas.
• Los bloqueos se apoyan en una resolución judicial obtenida por LaLiga y Telefónica Audiovisual Digital contra la piratería.
• El problema surge especialmente cuando una IP compartida aloja o protege numerosos servicios legítimos además del objetivo perseguido.
• LaLiga defiende que los bloqueos son temporales, proporcionados y ajustados a la resolución judicial.
• Medios y proyectos de Color Vivo Internet también han detectado problemas de accesibilidad coincidentes con estos bloqueos.

La campaña de AES, denominada STOP #Laligagate, introduce un elemento especialmente importante en una polémica que se arrastra desde 2025: documentar los perjuicios.

No basta con afirmar que una página dejó de funcionar. Para convertir las incidencias técnicas en evidencias utilizables es necesario identificar cuándo se produjo el bloqueo, desde qué operadores no podía accederse, qué dirección IP estaba afectada y cuál fue el impacto sobre tráfico, campañas, clientes o facturación.

Ese es precisamente el tipo de información que está solicitando la asociación.

Las startups quieren poner cifras y evidencias al problema

El formulario habilitado por AES permite comunicar la web o servicio afectado, fecha de detección, descripción del incidente, impacto adicional y evidencias disponibles mediante capturas, enlaces o referencias.

También permite indicar, de forma opcional, la facturación media de un fin de semana antes de los bloqueos y compararla con la registrada durante los periodos afectados.

El objetivo es construir una base documental que permita pasar de casos individuales publicados en redes sociales a información verificable sobre el posible impacto económico.

Carlos Mateo, presidente de la Asociación Española de Startups y abogado especializado en internet, asegura que la organización está analizando los diferentes casos recibidos y advierte de que, si las evidencias confirman actuaciones que considera desproporcionadas, la asociación llegará «hasta el final» mediante las vías institucionales, jurídicas y públicas correspondientes.

La posición de AES es que la protección de la propiedad intelectual debe compatibilizarse con los derechos y la actividad de empresas que no tienen relación con las retransmisiones ilícitas perseguidas.

LaLiga mantiene una interpretación muy diferente sobre cómo funcionan estas medidas.

La organización sostiene que los bloqueos son dinámicos, temporales y dirigidos contra direcciones IP utilizadas para distribuir ilegalmente sus contenidos. También recuerda que las actuaciones se encuentran amparadas por una sentencia del Juzgado de lo Mercantil número 6 de Barcelona de 18/12/2024. En marzo de 2025, el mismo juzgado desestimó las peticiones de nulidad planteadas, entre otros, por Cloudflare y RootedCON.

LaLiga ha defendido posteriormente que las direcciones bloqueadas son identificadas y documentadas previamente y rechaza que exista un procedimiento indiscriminado.

Por tanto, existe una diferencia clara entre ambas posiciones que conviene mantener al analizar el conflicto: LaLiga defiende la legalidad y precisión de las medidas, mientras empresas y organizaciones del sector digital denuncian daños colaterales sobre servicios legítimos.

Las evidencias técnicas llevan meses acumulándose

La iniciativa de la Asociación Española de Startups no parte de cero. Desde hace meses existen proyectos independientes que monitorizan, registran y publican información sobre los bloqueos, por lo que una parte importante del fenómeno ya cuenta con documentación técnica accesible públicamente.

Uno de los ejemplos más completos es ¿Hay ahora fútbol?. El proyecto utiliza sondas situadas en conexiones domésticas de distintos operadores españoles para detectar bloqueos y mantiene un histórico de las direcciones IP afectadas. Además de permitir comprobar un dominio concreto, publica los datos recopilados en formatos abiertos, incluido JSON, y ofrece listados separados para Movistar, DIGI, Vodafone, Orange y MásMóvil.

Sus responsables explican que precisamente uno de los problemas que intentan resolver es la falta de transparencia: no existe una lista pública oficial que permita conocer en cada momento todas las IP bloqueadas por cada operador. El proyecto mantiene por ello un historial propio y recomienda utilizar herramientas como OONI Probe para dejar constancia adicional de los bloqueos desde conexiones particulares.

La situación ha llegado hasta el punto de provocar el desarrollo de software pensado específicamente para mantener operativas páginas legítimas durante los partidos.

Es el caso de ES Football Bypass for Cloudflare, un plugin de código abierto disponible en el repositorio oficial de WordPress. La herramienta consulta periódicamente los datos de ¿Hay ahora fútbol? y, cuando detecta bloqueos activos, puede cambiar automáticamente determinados registros de Cloudflare del modo Proxied a DNS Only. De esta forma, el tráfico deja temporalmente de pasar por las direcciones IP compartidas de Cloudflare susceptibles de estar incluidas en los bloqueos. Cuando termina el periodo configurado, el proxy puede volver a activarse.

El plugin incorpora además registros de actividad con fecha y detalle de las acciones realizadas, diagnósticos sobre el estado de los bloqueos y mecanismos para comprobar qué operadores están reportando incidencias. Es decir, además de mitigar el problema, puede generar información útil para reconstruir cuándo una web tuvo que modificar automáticamente su infraestructura para evitar quedar inaccesible.

También han aparecido iniciativas dedicadas directamente a preservar evidencias. Monitor de Dominios Inmutable – Esta la pagas se presenta como un sistema de monitorización que utiliza logs, marcas temporales y mecanismos criptográficos de verificación de integridad. Según sus responsables, registra los bloqueos detectados y emplea OpenTimestamps y OriginStamp para dejar constancia temporal de los registros.

La existencia de estas herramientas cambia parcialmente el punto de partida de la campaña de AES. No parece necesario esperar a recibir miles de formularios para comenzar a estudiar técnicamente el alcance de los bloqueos, porque ya existen históricos públicos, proyectos de monitorización, registros de operadores y herramientas creadas por administradores de páginas que llevan meses intentando proteger servicios legítimos.

Los formularios sí pueden cumplir otra función difícil de obtener mediante una sonda técnica: vincular el bloqueo con sus consecuencias empresariales. Un sistema puede demostrar que determinada IP dejó de ser accesible desde un operador a una hora concreta, pero para acreditar que aquello provocó una caída de ventas, canceló una campaña publicitaria, generó reclamaciones de clientes o produjo un perjuicio económico hace falta información del negocio afectado.

Ahí probablemente está el verdadero valor de la iniciativa de la Asociación Española de Startups: cruzar las evidencias técnicas que ya existen con casos empresariales identificados y daños documentados. Esa combinación permitiría construir una fotografía mucho más completa que limitarse a contabilizar cuántas páginas aseguran haber sufrido problemas.

En el caso de los proyectos de Color Vivo Internet, la experiencia acumulada también permite aportar registros de primera mano. Noticias.ai, DiarioDeLaMancha.com, CiudadReal.com y otros servicios legítimos han sufrido problemas de accesibilidad coincidentes con estos episodios, hasta el punto de desarrollar herramientas técnicas destinadas a reducir su exposición a los bloqueos.

Por tanto, el debate ya no debería limitarse a determinar si existen testimonios aislados. Hay infraestructura de monitorización creada expresamente para medir el fenómeno y herramientas desarrolladas para defender páginas legítimas de sus efectos colaterales. El siguiente paso es relacionar esos registros con dominios, operadores, horarios e impactos concretos y someter el conjunto a un análisis técnico y jurídico independiente.

El problema técnico de bloquear una dirección IP compartida

Una de las claves para entender la polémica está en cómo funciona actualmente Internet.

Una dirección IP no equivale necesariamente a una página web.

Proveedores de redes de distribución de contenidos (CDN), servicios de protección frente a ataques y plataformas cloud pueden utilizar infraestructura compartida para atender simultáneamente numerosos dominios y clientes.

Cloudflare explica en su propia documentación que sus planes Free, Pro y Business utilizan direcciones procedentes de grupos de IP compartidas. Si un proveedor de Internet bloquea una de esas direcciones, Cloudflare no puede restaurar por sí mismo la conectividad desde ese operador.

Ese diseño permite entender por qué un bloqueo de IP puede tener consecuencias más amplias que bloquear únicamente un dominio.

La propia LaLiga reconoció en febrero de 2025 que varias webs legítimas podían verse afectadas cuando compartían direcciones IP con servicios que distribuían contenidos ilícitos, aunque atribuyó la responsabilidad de esos daños a la arquitectura utilizada por Cloudflare. Incluso habilitó un correo para que los clientes afectados pudieran comunicar sus casos.

Esta circunstancia es relevante porque demuestra que la discusión no gira únicamente alrededor de si existen páginas legítimas afectadas. También afecta a quién debe asumir la responsabilidad cuando una medida contra una infraestructura compartida termina haciendo inaccesibles otros servicios.

Noticias.ai y otros proyectos también han sufrido problemas de acceso

El problema tampoco es exclusivamente teórico para este medio.

Desde diferentes proyectos y publicaciones vinculados a Color Vivo Internet, entre ellos Noticias.ai, DiarioDeLaMancha.com y CiudadReal.com, se han observado episodios en los que las páginas resultaban inaccesibles para usuarios de determinados operadores durante periodos coincidentes con la aplicación de estos bloqueos.

Los sitios afectados son proyectos informativos y digitales que no ofrecen retransmisiones de fútbol ni contenidos audiovisuales deportivos pirateados.

Desde Color Vivo Internet se considera que estos episodios constituyen daños colaterales derivados de bloqueos de infraestructura compartida y se están recopilando datos técnicos para documentarlos.

Esta distinción resulta necesaria: que una web legítima resulte inaccesible coincidiendo con un bloqueo no demuestra por sí solo cuál es la causa técnica concreta ni permite cuantificar automáticamente el perjuicio económico. Precisamente por eso adquiere importancia la iniciativa de AES para reunir registros, fechas, operadores afectados y evidencias que puedan contrastarse.

Además, la cuestión ha evolucionado más allá de los proveedores tradicionales de acceso.

Durante 2026 LaLiga ha continuado ampliando sus actuaciones contra las herramientas utilizadas para acceder a retransmisiones ilegales. En España ha obtenido medidas cautelares relacionadas con servicios VPN y, en Francia, resoluciones que alcanzan a proveedores de acceso, DNS alternativos, VPN, CDN y proxies.

La discusión de fondo adquiere así una dimensión mayor para el sector tecnológico español. La protección de los derechos audiovisuales es legítima y las medidas españolas cuentan con respaldo judicial, pero la arquitectura actual de Internet hace que actuar sobre determinadas capas compartidas pueda tener efectos que deben medirse.

Y ahí está el cambio que introduce la campaña de la Asociación Española de Startups.

Hasta ahora buena parte de la controversia se había desarrollado mediante testimonios, mediciones técnicas y enfrentamientos públicos entre LaLiga, Cloudflare y otros actores. AES quiere transformar las quejas de startups, comercios electrónicos, medios y proyectos digitales en casos documentados que permitan acreditar si existe realmente un perjuicio y cuál es su magnitud.

LaLiga ha utilizado precisamente la ausencia de esa acreditación como argumento. Al comunicar la resolución judicial de marzo de 2025, recordó que el juzgado señaló que quienes solicitaron la nulidad no habían acreditado, identificado ni cuantificado perjuicios derivados de las medidas.

La recopilación iniciada ahora por AES apunta directamente a esa cuestión.

Si empresas afectadas consiguen aportar registros de disponibilidad, analítica de tráfico, comunicaciones de clientes, datos de operadores y pérdidas económicas asociadas temporal y técnicamente a los bloqueos, el debate podría contar con una base documental mucho más amplia que la existente hasta ahora.

Preguntas frecuentes

¿Por qué se bloquean direcciones IP durante los partidos de LaLiga?

Los bloqueos forman parte de las medidas contra servicios que retransmiten contenidos audiovisuales sin autorización. LaLiga sostiene que son temporales, dinámicos y están amparados por una resolución judicial.

¿Puede una IP bloqueada afectar a páginas legales?

Una misma dirección IP puede ser compartida por numerosos dominios cuando se utilizan determinadas infraestructuras CDN o proxy. LaLiga ha reconocido que pueden existir servicios legítimos afectados en IP compartidas, aunque responsabiliza de esta situación a Cloudflare.

¿Qué pide la Asociación Española de Startups a los afectados?

AES solicita información sobre las páginas afectadas, fechas, incidencias, tráfico, posibles pérdidas de ventas y evidencias técnicas. La facturación es un dato opcional.

¿Qué debería guardar una empresa que haya sufrido un bloqueo?

AES pide aportar toda la evidencia disponible, como capturas, enlaces y referencias, además de las fechas y una explicación del impacto. Disponer de datos comparables de tráfico y actividad puede ayudar a documentar mejor cada caso.

Fuentes:

• Asociación Española de Startups, campaña STOP #Laligagate: cuéntanos cómo te han afectado los bloqueos, agosto de 2026.
• Juzgado de lo Mercantil nº 6 de Barcelona, resolución sobre las solicitudes de nulidad relacionadas con la sentencia de 18/12/2024.
• LaLiga, comunicaciones sobre bloqueos dinámicos de direcciones IP y medidas contra la piratería audiovisual.
• Cloudflare, documentación técnica sobre posibles bloqueos de sus direcciones IP compartidas por proveedores de acceso.
• Experiencia y registros de proyectos digitales de Color Vivo Internet afectados por problemas de accesibilidad coincidentes con estos episodios.