Una prueba realizada en Windows con las mismas 25 pestañas abiertas en Brave, Google Chrome y Mozilla Firefox dejó un resultado llamativo: Brave consumió 4.504 MB de memoria física, frente a los 8.161 MB de Chrome y los 10.155 MB de Firefox. La diferencia es considerable, aunque el ensayo representa una sesión concreta y no permite concluir que un navegador vaya a ser siempre más eficiente en cualquier equipo, página o forma de uso.
Las claves del consumo de RAM de los navegadores en 30 segundos
- Brave necesitó 4.504 MB para mantener abiertas las 25 pestañas de la prueba.
- Chrome utilizó 8.161 MB y Firefox alcanzó 10.155 MB.
- Los tres navegadores se probaron con perfiles nuevos, sin extensiones ni cuentas iniciadas.
- Brave y Chrome comparten Chromium, así que el motor no explica por sí solo la diferencia.
- El resultado es una fotografía puntual: las páginas, la configuración y la gestión de pestañas inactivas pueden cambiar por completo el consumo.
La comparación cuestiona dos ideas bastante extendidas. La primera es que Chrome siempre es el navegador que más memoria utiliza. La segunda, que todos los productos basados en Chromium deberían comportarse de forma parecida.
En este ensayo Chrome quedó claramente por debajo de Firefox, mientras Brave consumió casi la mitad de memoria física que el navegador de Mozilla. La distancia entre los dos navegadores basados en Chromium también fue grande: Chrome necesitó alrededor de 3,7 GB más que Brave para mantener la misma sesión.
Brave, Chrome y Firefox frente a las mismas 25 pestañas
La prueba utilizó versiones recientes de los tres navegadores disponibles a finales de julio de 2026. Cada uno arrancó con un perfil temporal nuevo, sin extensiones instaladas y sin ninguna cuenta de usuario conectada.
Las 25 páginas se abrieron en el mismo orden. Después se dejaron aproximadamente tres minutos sin interacción para que disminuyera la actividad de red antes de registrar los resultados.
| Navegador | Versión probada | Memoria física privada | Memoria comprometida antes y después |
|---|---|---|---|
| Brave | 1.93.129 | 4.504 MB | 5,5 → 8,7 GB |
| Google Chrome | 150.0.7871.187 | 8.161 MB | 5,5 → 10,4 GB |
| Mozilla Firefox | 153.0.1 | 10.155 MB | 5,5 → 13,0 GB |
La memoria física privada, denominada Private Working Set en Windows, refleja la RAM asociada exclusivamente a los procesos del navegador en ese momento. No incluye necesariamente toda la memoria compartida con otros procesos o componentes del sistema.
La memoria comprometida o Commit Charge mide la memoria virtual que Windows ha prometido respaldar mediante RAM o el archivo de paginación. Por eso su valor puede ser superior a la memoria física ocupada en ese instante.
Ambas métricas colocaron los navegadores en el mismo orden: Brave primero, Chrome en segundo lugar y Firefox como el que más memoria reservó durante la prueba.
Diferencia respecto a Brave
| Navegador | RAM utilizada | Diferencia frente a Brave | Incremento aproximado |
|---|---|---|---|
| Brave | 4.504 MB | — | — |
| Chrome | 8.161 MB | +3.657 MB | +81 % |
| Firefox | 10.155 MB | +5.651 MB | +125 % |
Brave utilizó aproximadamente un 45 % menos de RAM que Chrome y cerca de un 56 % menos que Firefox. Dicho de otra manera, Firefox necesitó alrededor de 2,25 veces la memoria física de Brave en esta sesión concreta.
La distancia es demasiado grande para atribuirla únicamente a unos pocos megabytes de variación en el Administrador de tareas. Pero tampoco convierte el ensayo en un benchmark definitivo sobre el rendimiento general de los navegadores.
Por qué Brave puede consumir menos memoria si también utiliza Chromium
Brave y Chrome comparten gran parte de su base tecnológica. Ambos utilizan Chromium, el motor de renderizado Blink y el motor de JavaScript V8. También siguen un modelo multiproceso que separa pestañas, extensiones, GPU y otros servicios para mejorar la estabilidad y el aislamiento.
Eso no significa que sean el mismo navegador.
Cada fabricante decide qué servicios incorpora, qué procesos se ejecutan de manera predeterminada, cuánto tiempo conserva los recursos de una pestaña y con qué agresividad descarga contenido inactivo de la memoria.
Brave también bloquea de forma predeterminada numerosos anuncios, rastreadores y scripts. En páginas con una carga publicitaria elevada, esa decisión puede reducir el código descargado y ejecutado, además del número de conexiones y elementos que permanecen en memoria.
La prueba compartida no desglosa qué parte del ahorro procede del bloqueo de contenido, del descarte de pestañas o de otros procesos internos. Por tanto, no permite identificar una sola causa responsable de los 3,7 GB de diferencia frente a Chrome.
También habría sido útil repetir el ensayo con las protecciones de Brave desactivadas y con configuraciones equivalentes de ahorro de memoria. Sin esa comparación, el resultado demuestra una diferencia real en las condiciones elegidas, pero no aísla el origen exacto.
Firefox consume más en esta prueba, pero eso no significa que siempre rinda peor
Firefox utiliza una arquitectura y un motor diferentes. Su motor de renderizado es Gecko y su ejecución de JavaScript se apoya en SpiderMonkey, por lo que su comportamiento no puede compararse como si fuera otra variante de Chromium.
Que Firefox conserve más información en RAM puede responder a decisiones destinadas a acelerar la vuelta a una pestaña, mantener cachés o evitar recargas. Liberar memoria de forma agresiva reduce el consumo, pero también puede obligar a reconstruir páginas cuando el usuario vuelve a ellas.
Esta relación entre memoria y velocidad es importante. Utilizar más RAM no equivale automáticamente a desperdiciarla.
La RAM está diseñada para que el sistema la aproveche. Un navegador puede mantener datos preparados para responder con mayor rapidez y liberarlos cuando Windows empieza a necesitar memoria para otras aplicaciones.
Por eso una prueba más completa debería medir al menos cuatro aspectos:
- Memoria en reposo tras abrir las páginas.
- Tiempo necesario para volver a una pestaña inactiva.
- Respuesta del navegador cuando el sistema se queda sin RAM.
- Consumo después de varias horas de navegación, cierres y reaperturas.
Un navegador que ocupa poco porque descarga pestañas muy pronto puede comportarse bien en un portátil con 8 GB, pero resultar menos cómodo si obliga a recargar continuamente documentos, formularios o aplicaciones web.
No todas las pestañas cuestan lo mismo
El ensayo combinó páginas estáticas con servicios más pesados, entre ellos reproducción de vídeo, contenido WebGL y aplicaciones como Google Docs y Google Sheets.
Esos tres tipos de carga suelen elevar el consumo por motivos diferentes.
Un vídeo necesita buffers, decodificación y recursos gráficos. Una página WebGL reserva memoria para texturas, geometría y procesos relacionados con la GPU. Una aplicación ofimática mantiene documentos, interfaces complejas, historial de cambios y numerosos scripts activos.
Una pestaña con un artículo de texto puede consumir una fracción de lo que requiere un editor colaborativo, una videollamada o una herramienta de diseño.
Por ese motivo, decir que un navegador utiliza una cantidad concreta “con 25 pestañas” aporta información limitada si no se conoce la composición exacta de esas páginas. Veinticinco artículos estáticos no equivalen a cinco vídeos, varias hojas de cálculo y aplicaciones web funcionando en segundo plano.
El resultado sí representa una sesión realista para usuarios que combinan navegación, documentos y multimedia, pero no debería extrapolarse a cualquier conjunto de pestañas.
Cuándo se nota realmente la diferencia
El impacto depende principalmente de la memoria instalada y de las demás aplicaciones que permanezcan abiertas.
| RAM del equipo | Impacto probable de la diferencia |
|---|---|
| 8 GB | Alto. Puede provocar paginación, pausas y recargas frecuentes |
| 16 GB | Visible con muchas pestañas y otras aplicaciones pesadas |
| 32 GB o más | Normalmente reducido mientras exista memoria disponible |
En un equipo con 8 GB, consumir 10 GB entre memoria física y virtual puede obligar a Windows a utilizar con mayor intensidad el archivo de paginación. Como el almacenamiento es mucho más lento que la RAM, cambiar entre pestañas y aplicaciones puede generar parones.
Con 16 GB, la diferencia puede apreciarse cuando el navegador convive con Teams, Photoshop, un entorno de desarrollo o varias máquinas virtuales.
En un ordenador con 32 GB o más, utilizar 4,5 u 8 GB quizá no cambie la experiencia si el resto de la memoria permanece libre. En ese escenario podrían pesar más la privacidad, la compatibilidad, la sincronización, las extensiones o las herramientas para desarrolladores.
Cómo reducir el consumo sin cambiar de navegador
Chrome incluye Memory Saver, una función que desactiva pestañas que llevan tiempo sin utilizarse. El usuario puede elegir distintos niveles de ahorro y mantener siempre activos servicios concretos, como reproductores, mensajería o aplicaciones empresariales.
La opción se encuentra en:
Configuración → Rendimiento → Ahorro de memoria
Brave dispone de una función equivalente en:
Configuración → Sistema → Rendimiento → Ahorro de memoria
Firefox administra automáticamente las pestañas cuando detecta presión de memoria. También cuenta con la página interna about:unloads, desde la que usuarios avanzados pueden consultar y descargar pestañas manualmente.
Antes de cambiar de navegador conviene revisar también otros factores:
- Eliminar extensiones que ya no se utilicen.
- Cerrar aplicaciones web duplicadas.
- Revisar qué pestañas reproducen audio o vídeo.
- Reiniciar el navegador después de sesiones muy largas.
- Consultar su administrador de tareas interno.
- Evitar mantener varias ventanas con las mismas páginas.
- Actualizar a una versión estable reciente.
Chrome y Brave ofrecen un administrador propio mediante Shift + Esc. Firefox permite examinar procesos y consumo desde about:processes. Estas herramientas ayudan a localizar una web concreta que esté utilizando varios gigabytes, algo que una medición global no muestra.
Una prueba útil, pero no un veredicto definitivo
El ensayo está razonablemente controlado para una comparación doméstica: versiones identificadas, perfiles limpios, ausencia de extensiones, mismo orden de apertura y comprobación con herramientas de Windows y PowerShell.
Aun así, quedan variables importantes sin documentar o controlar:
- Modelo de procesador y cantidad total de RAM.
- Versión exacta de Windows.
- Lista completa de páginas.
- Estado de las funciones de ahorro de memoria.
- Procesos en segundo plano.
- Número de repeticiones.
- Consumo de GPU.
- Tiempo de recuperación de las pestañas.
- Impacto del bloqueo de publicidad de Brave.
- Rendimiento bajo presión real de memoria.
Por eso el titular correcto no es que Brave sea siempre el navegador que menos RAM consume. Lo que puede afirmarse es que Brave fue claramente el más ligero en esta prueba concreta con 25 pestañas, mientras Chrome quedó en una posición intermedia y Firefox registró el mayor consumo.
Para un portátil con 8 GB o un equipo que se ralentiza al acumular pestañas, la diferencia justifica realizar una prueba propia. En máquinas con memoria abundante, elegir el navegador únicamente por una captura del Administrador de tareas tendría mucho menos sentido.
Preguntas frecuentes
¿Qué navegador utilizó menos RAM en la prueba?
Brave registró 4.504 MB de memoria física privada con 25 pestañas. Chrome utilizó 8.161 MB y Firefox alcanzó 10.155 MB.
¿Significa esto que Brave siempre consume menos que Chrome y Firefox?
No. El consumo depende de las páginas, la versión, el sistema operativo, las extensiones, las funciones de ahorro y el tiempo de uso. El resultado solo describe las condiciones del ensayo.
¿Usar más RAM hace que un navegador sea más lento?
No necesariamente. Conservar información en memoria puede acelerar el acceso a las pestañas. El problema aparece cuando el consumo obliga al sistema a recurrir al archivo de paginación o deja sin recursos a otras aplicaciones.
¿Cómo puede reducirse la memoria utilizada por Chrome o Brave?
Ambos incluyen un modo de ahorro de memoria que descarga pestañas inactivas. Se activa desde el apartado Rendimiento de la configuración y permite excluir páginas que deban permanecer siempre activas.
vía: Make Use of
